日常会看到不多的 AI 资源，如课程、工具、想法，立贴记录。
最近和一位想在公司推动 AI 落地的好友聊了聊他的需求，具体细节就不在这里公开了。总的来说，大家通常会关心这样一个问题：现在有一件事想通过 AI 去做，是不是招一个 AI 产品经理，或者找个懂 AI 的人，就能解决？
我当时的回复是：不一定。
关于 AI 落地，我有几个核心观点：
AI 落地更需要懂业务的人
(a) 由懂业务的人去推动落地，最好是一号位亲自推。在某些阶段，确实需要借助管理手段或流程优化来保障推进，这类机制是有效的，也是不可或缺的。
(b) 自下而上地收集信息。在组织推进的过程中，上下文非常重要，包括公司制度、业务细节、各类流程规范、客户来源、商业模式、交付方法论和标准等等，这些只有懂业务的人才清楚。所谓懂业务，既要知道事情怎么做，也要清楚事情最终的结果流向哪里，知道怎么通过管理把业务链条上的各个角色串起来。
大家对预算的感知存在盲区
聊事情先聊预算，从项目角度来看很正常。AI 落地肉眼可见的成本通常是 token 费用，背后对应的是各家模型在算力和效果上的差异。但大家往往忽略了另一部分成本：理解业务，并把业务转化为落地结果。
比如梳理公司知识库、搭建 Agent（智能体），本身就要投入大量的时间和精力，这部分成本远高于 token 费用。和互联网时代相比，有了 AI，写代码变简单了，业务逻辑却是动态变化的，梳理起来反而更复杂。如果一个人能把业务彻底理清楚，他花的时间成本，其实远大于用 AI 实现这件事的技术成本。
怎么从懂业务、懂 AI 的视角把落地做好
(a) 局部提效：做工具、做产品，让大家切实感受到效率的变化。
(b) 业务与流程 AI 化：推进这件事的目的是看清哪些环节可以做得更好。人的判断不可或缺，因为人要承担责任、对最终的交付结果负责，这部分只能由人来承担。
明确了哪些环节需要人来判断，也就有了清晰的标准。前期推进时，很多事情未必一上来就能证明 AI 做得更好，但人可以在过程中不断调整。很多时候问题出在业务模式本身还不清晰，或者人的认知和能力还有待提升。
每半年我都会更新一次自己对 AI 应用、市场和个人感知的变化。还蛮期待今年 12 月份的那次更新，核心会聊些什么、能梳理出哪些东西。再构思构思吧，有时间的话就整理一下。
这两天一个朋友在讨论，用得到的录音笔记录跟别人的对话、交流和信息这件事情，我现在是否还在做，会不会让别人介意。我当时是通过相对委婉的方式去回复的。
当然今天我发现了另外一个情况。以前企微上线过一个功能叫"面聊"，也就是面对面聊的意思。只要录入了自己的声纹，它就可以录下你跟别人的对话。
今天发现的是：当对方跟你在一起开会，只要你录入过声纹，并不需要确认加入，系统就可以获取你说话的聊天记录和信息。而且因为是企微，它能直接跟具体的人一一对应得上。
这让我觉得风险非常高：我根本不知道对方在录音，也完全没有确认加入到这个面聊当中，系统却能把我说的话直接对到我头上。
我第一反应就联想到前两天交流的这个话题给我的警示。作为能在系统里对得上号的人，我对这件事情是持怀疑态度的。
我今天开始用了，发现它有一个很好的地方：方便我把相关的事项以及 todo 直接一键添加到相关方的企微里，还是蛮方便的。
从加班福利这件事情，其实就能看出来现在互联网确实不太行了。
刚开始工作的时候，每天下午有下午茶。当时是 6 点下班，如果 7 点下班可以点一份晚餐，带走或在公司吃都行。后来换到另一家公司也有下午茶，8 点下班有晚餐，9 点还能打车回家；一般 7 点去吃饭，吃完到 8 点，再上一个小时班到 9 点就可以打车了。
现在的公司是 7 点下班，加班完全没有晚餐。虽然 9 点下班可以打车，而且有 500 块钱的额度，但我住得远，打个三四回就用光了。
另一方面，我本身很少加班，也不习惯靠加班来做事。但有些项目推进过程中不得不加班，相关方进度的 gap 会带来影响；这也不是谁的责任，确实每个人手头事情都超级多。
即便遇到加班，虽然 9 点后能报销打车，但我哪怕是 8 点半或者 8 点 40 忙完，也都会正常直接回家。看起来好像有点傻，毕竟再熬半小时就能打车了，而且行程单发给领导还能看到你的努力，但我几乎很少打车，除非真的很累、实在不想坐地铁。
昨晚收到了一条非常意外的信息：对方加我，是想了解一下我们读书会项目如何投稿以及具体的内容要求。
这个读书会是我之前跟另外三位朋友（一共四个人）一起做的项目。我当时没有立刻回他，因为还没想好该怎么回复。
我们当年的运营完全是免费的： • 大概有 13 个社群，每个群都在 300 到 400 人左右 • 那时候还没有 AI，大概是 2022、2023 年的样子 • 整个项目做了两到三年，由几个核心策划人加志愿者共同完成 • 流程是邀请嘉宾进行线上视频分享，结束后整理成文字稿发在公众号上
他应该是看到了公众号的内容，所以希望能来投稿。但我们最后的截止时间是在 2024 年左右，之后就没有继续做下去了。
所以收到这封非常完整、写了近 150 字的投稿咨询请求，我还是挺意外的。目前我们有人在美国、有人在中国，时区不同，再加上各自都有事情要忙，短期内很难重启。
这个项目没有继续，甚至没有考虑过商业化，可能算是一种失败的表现；但也不能完全算失败吧，只能说它没有继续、没有生命力了。不过在我们停更了这么长时间之后，他还能通过公众号找到我的微信，确实让我有些意外和惊喜。
我大概是在国庆节前开始佩戴雷鸟 iO（一款智能眼镜）。这款眼镜用起来的感受其实还不错，当然这只是主观感受，毕竟其他太多的眼镜我也没怎么用过。
我当时试戴了平光镜，觉得整体软硬件跟我的预期还蛮相符。它不太像传统那种显眼的智能眼镜，最主要的是没有摄像头，所以我戴出去完全没有社交压力，这个体验很好，会让我愿意戴出门。它最终主要是帮我解决收集信息和记录的需求：记录我一整天的说话内容，然后把相关信息整理出来变成日记。
怎么讲，硬件这一块我觉得是 OK 的，两千多的价位符合我的预期。但在软件这一块，我已经使用了两个多月，它的更新是肉眼可见的慢，肉眼可见地没有解决掉具体问题。比如我们想开放一个 Agent，反馈了这么长时间，8 月份就有人在提，9 月、10 月还是没解决。
结果今天他们上了雷鸟 iO 升级款，也就是全彩的版本（现在这款只有绿色单显）。后来突然觉得，买了雷鸟iO 有种被背刺的感觉，特别不爽：你软件更新特别慢就算了，硬件更新速度倒挺快的。
之前有人问我最近这个体验怎么样，我一直没太去写，因为确实一句话总结就是：硬件还行，软件垃圾，几乎没有什么生态。
他们那个全天日记也挺难用，分不清哪些话是我说的、哪些是别人说的。因为它是通过骨传导来识别，而不是通过声纹识别；但其实通过声纹这种更简单的方式识别会更准确，他们只是没做。
我能感受到今年智能眼镜领域的飞速发展，各家都在卷、都在推陈出新，新的型号继续卖。
但软件体验更新不上来，并不是你推出新产品的理由吧。硬件跟软件本来就是完全不同的两条路线，你怎么能说更新速度跟不上是情有可原呢？再加上现在有 AI，我并不觉得软件更新慢是一个站得住脚的理由，真的不太理解。
现在按照我的态度，我会谨慎推荐别人选择这款硬件。
在我进行架构调整之前，我和公司两位同事朋友原本每周三会做一次 1 到 2 个小时的主题分享，作为“人工智能的一小时”。后来因为我的架构调整，加上其中一个人离职，大概 gap 了一个多月，就没再组织这个活动。确实也是因为我上午的日程太满了，而我们定的时间就是每周三。
这里的关键在于：刚刚那一刹那，我觉得应该把这件事情重新捡起来，于是就先把日程建上了。
之前一直没鼓起勇气去安排，就是因为没拉日程。其实拉日程的门槛特别高，取消日程的门槛反而更低。我先迈出第一步把日程建上，提前一个星期（今天是周二）。后续如果有变动，临时再去调整也方便，这样能给到自己提前安排、促成这件事的可能，而不是一直没动手。
这是我今年下半年最为深刻的实践，我现在已经完全没有 AI 羞耻感。刚开始上线 ChatGPT 的时候，我们用 AI 做出的东西不好意思说出来，担心被人看不起，现在我可以很理直气壮的说「这是我的 Codex 做的」，甚至在对外输出的 HTML 或者 PDF 我专门写了 自己的 Codex 信息，一方面是让对方知道这是我的 AI 写的，另一方面校正我的 AI 是否符合预期。
什么是「让 Agent 先进场」？
对比 AI，我用的是 Agent，区别在于 Chat（对话）和 Agent ，前者可以回答问题，后者可以通过借助 LLM 和上下文调用工具来干活。这就很有趣了。
举例：我现在想去哈尔滨旅游。
Chat 对话不知道我是谁，我在哪里，我什么情况，需要我借助 prompt 来输出，且输出的信息不一定完整，因为无法调用更多的工具，依赖模型本身。
昨晚知道一个关于我的谣言，我真的非常震惊，我以为我在公司没什么八卦，毕竟两点一线的生活足够我应付了。
而这个传言且在公司经历较大变动的情况后不攻自破后，然后说我被冤枉了。我第一反应是“有意思 神奇 奇妙”。
交流下来，我发现自己并没有什么引人注目或者特别大的事情发生，而理由是我太稳了，有点神秘，所以我就被安排了一个“瓜”。
人类世界太有意思了，我什么时候可以回到 token 世界，在那里没有烦恼。
应该是三到四年前吧，我开始对病历非常重视，全部整理成电子版。
虽然还不是很完整，但这已经让我感受到了巨大的变化：随着年龄的增加，我们的生活和身体在发生这样或那样微妙的变化。
现在有了 AI，而这一部分正是我们所积累的上下文。当我把这些全部给到 AI，它给我的一些生活建议和身体注意事项也是非常具体的。
好好生活，努力不把生活过成流水账。
我发现翻译需求并不会随着大家的英语水平提高而逐渐降低。之前有那么多的翻译软件和单词软件，甚至反而会随着大家想提高英语，而去用这些产品。很多东西都会逐步跟我们的常识相反，这倒是一个很意外的发现。
你看像欧路词典，像之前的沉浸式翻译层出不穷，各有各的侧重点，各有各的说法，而且它们的逻辑似乎都能说得过去。
我以前以为这些软件产品都是服务于不会英语的人，但好像英语本身的专业从业者也会去用，真是奇特
上班或者下班，如果时间不是特别着急的话，我比较喜欢走步梯，可以增加一点点运动量。
今天下楼的时候在楼梯间看到了“乔迁大喜”，还蛮意外的。有很多事情或者形式上的事情做完之后，也就没有那么重要了，可以被放在某个角落自生自灭
近期，计划把记账软件 moneywiz 换成钱迹。这款软件我用了有六年了吧，预算，报表都非常齐全，但是同步有点差，可能是网络因素。
钱迹是 2020 年开始用，那个时候从网易有数迁移的时候有考虑这两个，对比以后发现钱迹在当时还有点局限，现在已经非常成熟了。
最后一个因素是成本，moneywiz 一年 168 元，钱迹终身 128 元，对比之下，自然很明显了。不过现在迁移遇到了很多问题，最明显的是钱迹不支持二级分类，数据兼容有问题。
但是钱迹支持多账本，从 moneywiz 迁移刚好可以整体盘点下，重新整理。再等钱迹的 MCP 上线中，方便借助 moneywiz 的 MCP 操作更加便捷。
我先后用过 Tim 记账、网易有钱和 moneywiz 。功能都差不多，每一次切换都有非常重要的原因，网易有钱当年支持自动记账，后面运营不行产品下线，不得不迁移。
迁移对我来说最麻烦的是已有数据的兼容性，很难说完全适配，不过重新开始也是一种方法。
计划下月开始用钱迹。
原定周六约大学朋友去奥森玩，但雾霾实在太重，改到了周日；结果周日天气预报有雨，今天果不其然真下了，所以这趟周末最终没去成。
整个周末白天都在做公司业务。中秋节前我搭了一个项目管理系统，目前还在继续搭，1.0 版本已经做完了。这两天主要是把上一周了解、尝试学到的经验用上：探索怎么把 AI coding 产出的 UI 做得更好。
于是我整体优化了这套系统的交互和 UI 设计，算是一次彻底的大改版。目前达到了我理想中的 50 到 60 分，勉强算及格状态。
最早期 AI coding 出来的界面，就是那种渐变色、紫色、暖色调，纯属 AI 模板的套路风格。后来为了解决这个问题，慢慢封装出了一些 Skill，让它参考各家品牌的设计规范。第一版就是这么弄的，但我总觉得很丑、很没特色，达不到预期。
这周末相当于重新做了一版设计优化。我也参考了上一周群里一位大佬提到的思路：先利用 Figma 真正去做设计，再去把设计落到代码里。虽然多了一个环节，但这确实是软件工程和产品研发过程中必不可少的一部分。
GEO 是验证以往的内容营销是否有价值的试金石。
我最近三个月负责了个 GEO 项目，我们发现竞品玩法主要分两种：
一种是以前做 SEO 起家的，他们的内容做得很好，甚至因为 SEO 底子好，在现在各大 AI 平台的 GEO 表现也算蛮不错。
另一种竞品公司则完全是以做 GEO 的视角去做这件事。比如在各个主要的用户触点都有主页和比较权威的认证。这在 GEO 里是一个很重要的权重项：你的信源得到了官方认证，成为一个被各大 AI 平台相互认可和看好的权威信源，所以他们做得很好。
之所以提出这个观点，是因为在内容营销的基础层面上，GEO 的优势恰恰在于能将内容营销的价值先放大一部分。
华为阔折叠，手感不错。
去线下摸了一下，比较好的地方是看书，再就是屏占比确实大，比起我现在的手机，看内容的体验肯定会更好。
去年买了 vivo X300 Pro 用来拍照，安卓的日常体验其实比我 iPhone 更好。当然，要是从生态体验的角度来说，肯定还是 iOS 更好。
华为这款手机的硬件和手感确实好，但对它的软件生态和鸿蒙系统，我目前还是保持观望态度。因为很多软件的适配情况，以及我从身边人反馈中真实感受到的一些信息，还是不太一样的
苹果这几天的折叠 iPhone Duo 也出来了。姑且不谈价格，单从目前曝光的事实层面来看，它上面放了一层磨砂膜来缓解折痕，这确实是一种方式，当然这也是苹果的第一代产品。相比较之下，苹果的优势点在于品牌，以及它给我们带来的生态体验确实会更好。
我以前没有很深度地用过安卓手机。从去年到今年大概一年的时间，我对比使用安卓手机，在软件操作体验、网络以及摄像拍照等方面，几乎都优于 iPhone（姑且不讨论生态的情况下）。
如果我有 1.5 到 2 万的预算，我可能会去买苹果电脑，或者买多台 Mac mini。我应该不太会买苹果的折叠手机，而是会选择配一个安卓或鸿蒙的折叠手机，体验会更好。